უმცირესობის ეფექტი: უმცირესობის ძალა

ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ

უმცირესობის ეფექტი: ვხედავ იმას, რასაც ვერ ხედავ
უმცირესობა უნდა იყოს დარწმუნებული და კომპეტენტური
თანატოლების ზეწოლა: Asch– ის ექსპერიმენტი
სხვა მკითხველებისთვის საინტერესო იქნება ეს სტატიები:

არჩევნებამდე ყველას უყვარს საუბარი უმრავლესობა. არჩევნების შემდეგაც. საქმე პრაქტიკულად ყოველთვის ეხება ხმების უმრავლესობის მოპოვებას ან მოპოვებას - მმართველობის ან საკუთარი ძალაუფლებისა და აზრის ლეგიტიმაციის მიზნით. Ითამაშე უმცირესობები არანაკლებ გავლენიანი ჯგუფი გადაწყვეტილებების მიღებისას, ზოგჯერ გადამწყვეტიც. და ამით არ ვგულისხმობ მცირე პარტიებს, რომლებიც ხმების შესაბამისი განაწილებით ასრულებენ ე.წ. კანცლერის შემქმნელები იმედი გვაქვს, რადგან ისინი - იმისდა მიხედვით, თუ ვისთან ერთად შექმნიან კოალიციას - ორი დიდი პარტიიდან ერთს დაეხმარება ნათესავი უმრავლესობის მიღებაში. Ე. წ უმცირესობის ეფექტი ასევე შეიძლება შეინიშნოს ბევრად უფრო მცირე ჯგუფებში - გუნდებში, მაგალითად ...

უმცირესობის ეფექტი: ვხედავ იმას, რასაც ვერ ხედავ

ფსიქოლოგმა სერჟ მოსკოვიჩმა უფრო დეტალურად შეისწავლა ეს ე.წ. უმცირესობის ეფექტი. ექსპერიმენტებში, მაგალითად, მან აჩვენა რამდენიმე ტესტი სუბიექტი ერთ ოთახში ფერადი სლაიდები. ამ ყველაფერმა აჩვენა ლურჯი ადგილები:

ცისფერი
მუქი ლურჯი
აკვამარინი
კობალტის ლურჯი
კაშკაშა ლურჯი
პრუსიული ლურჯი
ლაჟვარდოვანი
მოლურჯო
…

ლურჯი ფერის ადგილები. შემდეგ მეცნიერმა ტესტის მონაწილეები დაიღუპა სახელის ფერირომ აჩვენა სლაიდი. ისე, არც ისე რთული ამოცანაა, როგორც თქვენ წარმოგიდგენიათ.

რა არ იცოდნენ ტესტებმა: ინიცირებული იყო ორი პრობლემებს ჯგუფში, რომლებიც სასტიკად აცხადებდნენ, რომ ეს იყო სლაიდი მწვანე.

გჯერათ თუ არა, მან გავლენა მოახდინა. სასწრაფოდ გაიზარდა მათ რიცხვი, ვისაც სლაიდი სინამდვილეში მწვანედ მიაჩნდა

8,4 პროცენტი ყველა პასუხი იყო "მწვანე".
32 პროცენტი ერთხელ ტესტის სუბიექტებმა ერთხელ მაინც თქვეს მწვანე ნახა სლაიდი (რაც არასწორად დამტკიცდა).

და ეს, თუმც ფერი დაემატა ექსპერიმენტამდე Მხედველობა ყველა მონაწილის შემოწმება და სერტიფიცირება მოხდა როგორც ნორმალური. ასევე აშკარა იყო, რომ გამოსახულება იყო ლურჯი არე.

უმცირესობა უნდა იყოს დარწმუნებული და კომპეტენტური

ახლა უნდა ითქვას, რომ წამოწყებული პირები საქმე ეხებოდა სამეცნიერო პერსონალს, ვინც შედარებული იყო სხვა მონაწილეებთან თავდაჯერებული და კომპეტენტური შთაბეჭდილება მოახდინა.

შეიძლება ითქვას, რომ მათ მსგავსი რამ ჰქონდათ ბუნებრივი ავტორიტეტი.

ამრიგად, მკვლევარებმა გაიმეორეს ექსპერიმენტი - მხოლოდ ამჯერად ერთ – ერთმა პრობლემურმა სათვალეს ატარებდა, როგორც მინის ბლოკად სქელი და სხვაგვარად უფრო სწრაფად იქცეოდა უცნაური. მისი გავლენა ჯგუფზე სწრაფად შემცირდა, თუ ის მაინც გაზომვადი იყო.

გარდა ამისა, უმცირესობა ასევე არაფერი გააკეთოთ, თუ ძლიერი უმრავლესობა უკვე ჩამოყალიბებული იყო, რამაც დაადგინა, რომ სლაიდი - ვთქვათ - ლაჟვარდოვანი იყოს.

Ე. წ უმცირესობის ეფექტირომ სერჟ მოსკოვიჩიმ აღმოაჩინა მხოლოდ მაშინ, თუ უმცირესობამ ადრე არ დააკმაყოფილა საკუთარი თავი ატიპიური ქცევის ან მათი კომპეტენციის შესახებ ეჭვის გამო.

მაგრამ შემდეგ და აუცილებელი პატივისცემით, შეიძლება აზროვნებული და ხმაურიანი უმცირესობა ყოველ შემთხვევაში არამდგრადი, თუნდაც გავლენა იქონიოს განსჯებზე ისე, რომ ისინი ეწინააღმდეგებიან ჩვენს საკუთარ აღქმასა და გამოცდილებას.

ეს გიჟია, ჩვენი სოციალური ქცევა.

თანატოლების ზეწოლა: Asch– ის ექსპერიმენტი

ფსიქოლოგმა სოლომონ აშკმა ეს გააკეთა მასთან ერთად თანატოლების წნევა და თანატოლების წნევა უკიდურესობამდე ჯერ კიდევ 1951 წელს. ახლა ლეგენდარული Asch ექსპერიმენტი მან თავის საცდელ სუბიექტებს დაასახელა ორი თანაბრად გრძელი სტრიქონი ოთხიდან. მარტივი რამ იფიქრებს. იმის გამო, რომ გრძელი და მოკლე ხაზები დაუყოვნებლივ ჩანს შეუიარაღებელი თვალით - როგორც ამ გრაფიკაში:

ამასთან, ჯგუფიც აქ იყო არა შემთხვევითი: ერთი მონაწილის გამოკლებით, ყველა სხვა ინიცირებული კოლეგა იყო ფონ ასშის და ერთხმად დაასახელა არასწორი, მოკლე ხაზი.

გასაკვირი არ არის, რომ მან გადაწყვიტა საგნების უმრავლესობა მაშინ, როგორც ჯგუფის დანარჩენმა ნაწილმა - თუმცა მათ ზუსტად იცოდნენ, რომ ის ცდებოდა:

50 პროცენტი ტესტების მონაწილეებმა აშკარად არასწორი პასუხი გასცეს კენჭისყრის ნახევარზე მეტს და, შესაბამისად, შეუერთდნენ უმრავლესობას.
5 პროცენტი აშკარად ბრმა მორჩილება აჩვენა კატეგორიულად ყოველთვის ხმას უმრავლესობით.
Უბრალოდ 25 პროცენტი მონაწილეთა ჩივილი იყო, რომ უმრავლესობა, როგორც ჩანს, ცდილობს გავლენა მოახდინოს შედეგზე.

მოგვიანებით სოციალურმა ფსიქოლოგმა მონაწილეებს ჰკითხა, რატომ იყვნენ ისინი გადაწყვიტეს საკუთარი აზრისა და აღქმის საწინააღმდეგოდ ექნება. ამას ასევე ჰქონდა შესანიშნავი მიზეზები:

ზოგმა თქვა თავიდან არ იყო დარწმუნებული რომ ყოფილიყო. რადგან უმრავლესობა გარკვეულად ჩანდა, ისინი შეთანხმდებოდნენ.
სხვებმაც აღიარეს ანგარიშსწორების შიში როდესაც უმრავლესობას დაუპირისპირდით.
ზოგიერთებს უბრალოდ უნდოდათ განსხვავებული აზრის გამო არ გამოირჩევა ჯგუფიდან.
რამდენიმემ კი მთლიანად თქვა ისევე, როგორც უმრავლესობა ჩანს ჰქონდეს.